CMDB in de (IT) boardroom – Waarom eigenlijk niet?

Ik ben er zeker van dat de CMDB in heel weinig – of geen enkele – boardrooms op de agenda staat. En misschien is dat ook wel logisch.

Een directie wil het hebben over cybersecurity, compliance, kosten, continuïteit, automation en natuurlijk AI. Niet over CI-classes, attributen, relaties of Discovery.

Maar toch zit daar iets vreemds.

• Voor analyseren van de impact van een cyberincident is informatie nodig over de technische samenhang van je diensten.

• Om aan te tonen dat je “in control” bent, moet je weten welke systemen en diensten onder welke controls vallen en of daaraan wordt voldaan.

• Wil je de levering van IT-diensten verder automatiseren? Dan heb je betrouwbare informatie nodig over die diensten, onderliggende componenten en de processen waarmee je ze levert.

• En wil je AI steeds meer laten ondersteunen bij analyses, beslissingen of zelfs acties? Dan moet AI kunnen beschikken over betrouwbare informatie.

De onderwerpen zelf worden wél op managementniveau besproken.

Maar het informatie-fundament eronder meestal niet.

De resultaten van een goede CMDB worden nooit als CMDB-resultaat zichtbaar. De resultaten van een minder goede CMDB ook niet.

Als Security snel kan bepalen welke services geraakt zijn, heeft Security het goed gedaan. Als een audit soepel verloopt, zijn we goed in control. Als een proces succesvol wordt geautomatiseerd, vieren we het succes van automation. En als een major incident snel wordt opgelost, complimenteren we terecht de mensen die dat voor elkaar hebben gekregen.

Maar hoeveel van die resultaten waren mogelijk doordat de juiste informatie beschikbaar was? En andersom: hoeveel handmatig werk, extra controles, Excel-lijsten, herstelacties en vertraging accepteren we omdat die informatie níét betrouwbaar genoeg is?

Weten we wat het effect van de kwaliteit van onze CMDB is op die processen — en waar betere informatie direct verschil zou maken?

Dát lijken mij vragen die wél relevant zijn op managementniveau.

Als betere informatie aantoonbaar leidt tot betere processen, minder handwerk of meer mogelijkheden voor automation, wordt het ineens een andere discussie.

Dan gaat het niet meer over investeren in de CMDB.

Dan gaat het over investeren in wat je ermee mogelijk maakt.

Moet de CMDB dan naar de (IT) boardroom?

Daar ben ik nog niet zo zeker van.

Maar misschien hoort er op managementniveau wél een andere vraag thuis:

Kunnen we voldoende vertrouwen op onze service-(CMDB)-informatie om onze ambities waar te maken?

Voor automation. Voor security. Voor compliance. Voor AI. En voor alle andere processen die ervan afhankelijk zijn.

Misschien hoeft de CMDB dus helemaal niet naar de boardroom.

Maar de betrouwbaarheid van het fundament waar we op bouwen misschien wel.

Verder verdiepen?

In de CMDB MasterClass – De weg naar een AI Ready CMDB gaan we verder met de vraag hoe je komt tot betrouwbare en bruikbare service-informatie.

Meer over de MasterClass en FlowITSM: www.flowitsm.nl